jueves, enero 26, 2006

Webs institucionales, caos público

Una institución, una página web. Los organismos públicos no existen si el Google no los indexa. Pero los organismos se bifurcan, dividen, ramifican en sub-organismos, sub-categorías: una hiperespecialización que ya previó Max Weber en su estudios sobre la burocracia y Deleuze resumió en el concepto de rizoma. Lo público acaba siendo un pantano confuso interconectado de las maneras más insospechadas. Entonces, la ecuación una institución=una página web no se cumple. Más valdría decir x instituciones=x páginas webs. Habrá una página web del Ayuntamiento de la ciudad, otra de la Diputación...etc. Pero luego, dentro del área del Ayuntamiento, habrá una web para el área de turismo, otra para la de medio ambiente. Cada institución asociada al Ayuntamiento tendrá la suya propia. La Delegación de Turismo, el área de turismo de la Diputación y el del Auyuntamiento tendrán webs distintas, y además, habrá otras impulsadas por la Comunidad Autónoma para esa ciudad, otra impulsada por el área de promoción económica...etc.

Me pongo a pensar en todo esto porque he visitado un invento bastante mediocre llamado: http://www.malagaturismo.com/home.jsp que está impulsado por http://www.ayto-malaga.es/Turismo/default.html. Coño, qué paradójico. ¿Por qué dos malas cuando se podría tener una buena? Pero es que, además, estas dos páginas habrán costado un buen dinerito (unos 3000 euros cada una, como mínimo) costeadas con dinero público, y resulta que la primera de las dos tiene menos visitas que este blog según el buscador y medidor Alexa, de modo que la deben visitar unas 10 personas al día de media. Y mi blog me sale gratis y es mucho más divertido, dónde va a parar. Si encima te metes en Google y pones Málaga + Turismo la susodicha página institucional, pagada, lanzada y preparada no aparece ni en la primera página, donde surgen otras "Málaga turismo" como http://www.webmalaga.com/turismo, http://www.guiri.net/malaga_cityinfo/index_es.asp, http://www.malaga.es/provincia/. Los privados me dan igual, me interesan los públicos. ¿Cuántas páginas se están creando desde la instituciones, cuánto dinero se invierte en ellas, para qué sirve, con qué criterios se hacen y cuánta gente las visita?

Me hago esta reflexión: por una ecología de la información. Frente a la conurbación informacional, irracional, impulsiva, derrochadora e ineficaz, propongo un desarrollo sostenible y equilibrado de la información. Que integren la información, que la planifiquen un poco mejor las instituciones implicadas, sobre todo las importantes, que busquen la utilidad y que no despilfarren sólo con el objetivo de hacer una nueva rueda de prensa para mostrar la nueva web de la subdelegación de Hacienda o la Gerencia Municipal de Urbanismo. Soy un firm defensor de la utilización de Internet como herramienta para la creación de un espacio de lo público, como lugar de encuentro entre Administración y ciudadano. De lo que no soy partidario es de la creación desestructurada y por que sí de cuantas más páginas mejor. Eso no sirve para nada.

6 Comments:

Blogger Nacho Asenjo said...

Vuelvo de NY tras una semanita y me reencuentro con el placer de leerte.

Me ha impresionado tu análisis de las cualidades estratégicas de Rubalcaba y lo comparto absolutamente, así como tu indignación por la desastrosa relación web-instituciones que se va estableciendo.

Comparto también el regustillo de mediocridad, de insuficiencia que deja Tokio blues en la boca. Te haré una réplica en mi blog.

Ah, para Roth no hace falta mucho diccionario, es lo bueno que tiene.

11:52 a. m.  
Blogger antonioasencio said...

Ya me contarás tus impresiones, si es que no las escribes en tu blog, de Nueva York, probablemente el espacio público más opinado, hablado, filmado, soñado y odiado de la historia.

Sobre el Estatut he decidido que no voy a volver a hablar porque,sinceramente, Nacho, es un tema delicado, un holograma de sentimientos intrincados y contradictorios y es mejor una cierta higiene emocional en este aspecto que, en definitiva, se resume bajo la fórmula del respeto. Creo que todos los implicados han salido, en cierta forma, dañados en algo, habiéndose dejado algo por el camino, el PSOE, y sobre todo ERC, CiU, ICV.

Me encantará leer tu réplica sobre Tokio Blues. No sabía que la habías leído. Un abrazo!!!

1:33 p. m.  
Blogger Nacho Asenjo said...

Un par de cosas:

¿Porqué no te marcas un análisis de la entrevista de ayer de Gabilondo a Zapatero? Quizás esté en el google video.

Si no quieres hablar del estatut, no hables, que yo lo entiendo, pero tirar cohetes porque las cosas hayan salido como han salido me parece de justicia. Y bastante liberador.

Por cierto, me ha puesto a mirar lo de los rankings. Estás 4 millones de puestos encima mía, jeje. Felicidades, en todo caso. Eres un gran blogger.

1:59 p. m.  
Blogger antonioasencio said...

Jaja eso es cuestión de tiempo Nacho. Los indexadores te van subiendo puestos si llevas más tiempos. En cualquier caso, mi blog tiene vocación de minoría, de libre minoría, de catártico día a día. No, no voy a hablar más del Estatut. Que hablen los políticos. La entrevista no la pude ver porque estaba en el tren. Pero esta tarde la veo y ya comentaré algo si me parece interesante... Se hace esperar la segunda entrega de utopías urbanas eh...

2:01 p. m.  
Blogger Nacho Asenjo said...

Sí sí, pero se me acumula el trabajo. Lo primero es lo de NY. Ya sabes que yo soy rumiante de lento masticar y hasta que no lo tengo bien masticado no lo escupo.

Sobre la retirada del artículo, me parece bien. Es bueno que quieras mantenerte fiel a unos principios y sobre todo a la tolerancia, pero lo veo un poco exagerado. Tampoco tenía tanta mala leche la cosa.

La entrevista, te puedes imaginar que era soft, porque el Gabilondo no va de perro de caza con los suyos y además Zapatero le ha hecho un gran favor al venir a Cuatro (entre 5% y 6% de audiencia), pero ha aprovechado para exponer una visión de más largo alacance sobre ciertos temas.

Un abrazo.

4:40 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sólo te he ojeado, espero leerte más a fondo, pero de entrada... digamos que "chapeau". ;)

2:21 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home