Bombas de verano: hay una luz que nunca se apaga

Eta está de verano. Nos pone bombas, bombitas frescas, que sientan como las burbujas del tinto de verano, algo typical spanish. Cuando termine ETA, mucha gente, del nacionalismo abertzale y de la extrema derecha española, se quedará huérfana de identidad. Nos quitarán un símbolo tipificador de lo español, algo que nos hace hermanos de la sangre y de la pasión, que le da sentido a nuestra tragedia como país, tanto como lo son los toros. ETA nos identifica en el mundo glocalizado de Al Qaeda. Y es que hay luces que no se apagan nunca.

Post veraniego, como una burbuja de gaseosa refrescante. Escasas líneas desde Mallorca, isla voluptuosa y verde. Hay luces que nunca se apagan, como decía Morrisey y The Smiths.

El paro baja, la derecha calla

Tabulación periodística:

Hoy hemos tenido la mejor cifra de paro desde 1979, bajando, en datos porcentuales, del 10 % por primera vez desde esa fecha. El paro se sitúa en el 9,33% . De abril a junio el empleo creció en 402.300 personas, un 2,18%, alcanzando el número total de ocupados la cifra de 18.894.900 personas al finalizar el segundo trimestre. Obviamente esto hay que matizarlo con la alta tasa de temporalidad, pero ésta ya existía antes, cuando gobernaba el PP.

Bien, en la prensa de la derecha no dicen nada. Mutis por el forro. Prefieren hablar de otras cosas. Tampoco destacan las detenciones de ETA. Hablan del 11-M y de la jueza de Denia que no quiere casar homosexuales.

Multinacionales contra pequeñas empresas

Glocalización. Al Qaeda es una multinacional del terror, un gigante de la industria. ¿Cómo iban a competir el IRA en un escenario de producción de terror a gran escala? Los atentados en Londres, con el consiguiente despliegue, ha afectado al IRA, sin duda. Ni el producto es el mismo (terror masivo y suicida frente a localizado y militante) ni la capacidad de distribución es la misma. Si los Estados son golpeados por Al Qaeda, ¿cómo doblegarlos con el terrorismo minorista? La multinacional Al Qaeda ha monopolizado el terror. Además, el IRA ha asumido su propia disolución como una conscuencia lógica de una terrible ilógica: Irlanda del Norte, como el resto del mundo, está amenazada por Al Qaeda. Por tanto, necesita del Estado. El IRA necesita, ahora, un Estado fuerte que los defienda del terror islámico porque el IRA pertecenece a la misma civilización que Londres en este capilar enfrentamiento de historias.

Tabulaciones:

Ahora tratemos de tabular con ETA, banda sin tregua. ¿Estamos frente a la resistencia de unos irreductibles nacionalistas cuyo sentido místico de la tierra va mucho más allá que el apego del IRA a su postura? ¿Está ETA en el mismo proceso que el IRA, sólo que tarda más tiempo en ejecutar su desaparición, sin duda porque logística y económicamente la organización aún sigue siendo rentable? ¿Seguirá el entorno de ETA recibiendo subvenciones del nacionalismo bienpensante del PNV para que esta reliquia jurásica de la identidad vasca no se disuelva como un azucarillo en el inmenso café del terrorismo "glocal"? ¿Adquiere más fuerza ahora ETA como símbolo único de un pueblo? ¿El pensamiento de Sabino Arana resistirá las embestidas de la "glocalización" como propia autoafirmación de destino escogido? ¿Le disputará ETA a Al Qaeda su espacio terrorífico de la misma forma que el lehendakari le disputa a España, con descaro y sin complejos, su reivindicación como Estado soberano?

Colgados por homosexuales...

Señores de Hazmerreir.org y del MeForro de la Familia, aquí tienen unas ideas que les vienen de un país eminentemente religioso donde tienen con ustedes algo muy importante: el asco por la homosexualidad, que consideran amoral. Creo recordar que en la manifestación contra los homosexuales acogisteis a miembros de la religión musulmana. A ver si ahora, con lo mal que os lleváis, os unís a causa de los "maricones", sería tétricamente gracioso. Vuestros mundos están en guerra, pero sois dos estados diferentes de la misma cosa.

Colgados por homosexuales
Por Elena de Regoyos

PD / El Faro

Miércoles, 27 de julio 2005

Eran gays, eran adolescentes y eran iraníes. El resultado: la horca. Dos jóvenes han sido “colgados” en Irán ante la indiferencia de los medios internacionales, que salvo alguna excepción, ni han reparado en ello. La Corte Suprema de Irán encontró culpable de abuso sexual de un menor de edad a ambos jóvenes gay, según el periódico londinense Times. Sin embargo, todo apunta, y así lo recogen otros medios, a que fueron ejecutados por ser homosexuales.

Arde la tarde...(tabulaciones térmicas)

Al sol de poniente, hay tribus urbanas cerca de ti, esperando que caiga la noche, hace falta valor. Ven a la escuela de calor... (Radio Futura)

Tabulación ígnea:

Según el PP, los once muertos de Guadalajara son culpa del PSOE, y María Teresa Fernández de la Vega hubiese ido más rápido a una entrevista en el Vogue. Al PP le sienta mal el calor. Hace falta valor. Id a una escuela de calor. Y no la de Guadalajara, precisamente.

Tabluación hispano-británica:

Blair... apoya la Alianza de Civilizaciones. Hagamos otra tabulación. Miro en www.libertaddigital.com y no veo nada al respecto. En esta página dijeron de todo cuando ZP presentó su Alianza en la ONU, fundamentalmente que habíamos hecho el ridículo.

Muerte preventiva

“Estamos ante la Tercera Guerra Mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y estoy contrario, como es natural, a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno”.

Francisco José Hernando, presidente del Consejo General del Poder Judicial.

Tabulaciones: ¿Eso no es algo similar a la repugnante guerra sucia contra el terrorismo que puso en práctica el PSOE con el GAL? ¿La guerra sucia está justificada contar los terroristas islamistas pero no contra los de ETA? ¿La guerra sucia está justificada si la hacen Bush-Blair-Aznar pero no si la hace González?

Parece que esto sólo escandaliza a los jueces de izquierdas...

Diálogo interrelegioso en Cataluña

Leo en www.e-noticies.com: "Dies enrere es va constituir el Consell Interreligiós, que vetllarà pel bé de la societat i de les seves comunitats en tots aquells aspectes comuns com a tradicions religioses." Un comité de sabios espirituales guiará a las comunidades religiosas en Cataluña. Lo que no queríamos está empezando a imponerse en, cómo no, en Cataluña, la cuna de Fórum de las Culturas, aquel parque temático de las identidades que igualaba a un talibán con un filósofo holandés. El multiculturalismo es una versión optimizada, light, del nacionalismo. Es, como dice Zizek, "racismo inverso". "El racismo actual es precisamente este racismo de la diferencia cultural. Ya no se dice 'soy más que tú'. Dice: Yo quiero mi cultura, tú puedes quedarte con la tuya'".

Sustituimos un gran Papado, por miles de micropapados de todos los países, cada uno con su norma y su forma de ver el mundo. Y eso, en la mismita Plaça de Catalunya... ¿Es la Catalunya plural donde todo cabe, excepto, eso sí, cualquier símbolo español?

Castells y el multiculturalismo

Hoy publica Manuel Castells un interesante artículo en El Periódico de Catalunya en el que habla de su tema: el multiculturalismo. Tas criticar la teoría de Huntington del Choque de Civilizaciones (Huntington es un neoconservador que en Estados Unidos habla del peligro de los "hispanos". Me gustaría saber qué opinan en la muy hispana FAES de este asunto), describe el terrorismo como una reacción poco menos que lógica contra la negación de la identidad musulmana. Castells dice que en Occidente queremos "integrar" a los musulmanes pero a cambio de que se parezcan a nosotros y abandonen su cultura, y argumenta que es esa negación de su cultura la que provoca el sentimiento de humillación que les hace reaccionar violentamente:

"Se acepta la presencia en el mundo y en nuestras sociedades de musulmanes, claro, pero con la idea de que tendrían que "civilizarse", es decir, parecerse más a nosotros. Cuando están en nuestras sociedades, se traduce en la exigencia de la integración a nuestras costumbres, a través de la escuela, de la vestimenta, de la laicidad y de tantos otros factores que están en la base de conflictos cotidianos."

Toma ya. Pero sigo citando:

"EN FIN, musulmanes sí, pero occidentalizados. Quien haya leído textos de los fundamentalistas islámicos sabe que esas mil humillaciones que conlleva el rechazo a su cultura propia ésta en la base de su revuelta. El origen del fundamentalismo no es económico ni siquiera religioso, sino la indignación contra la negación de su identidad, identidad que se legitima como sumisión a Dios (eso quiere decir islam en árabe). De modo que la no aceptación del multiculturalismo, en un mundo multicultural dentro y fuera de nuestras sociedades, conlleva la adhesión intelectual a la teoría del choque de civilizaciones, a partir de la cual entramos en la espiral de la violencia."

Es decir, que la identidad de ciertas colectividades no se puede tocar, ni si quiera en nuestro territorio, aunque ésta se base en pegar a las mujeres, hacer la guerra santa, negar la democracia y promover unas desigualdades sociales sin límite. En el fondo, Castells le da la razón a Huntington: los dos creen en civilizaciones. El multiculturalismo es la versión ingenua, o democrática, del choque de civilizaciones. Es decir: si una identidad colectiva, en virtud de su ideosincrasia cultural, se arroga el derecho de tener otras leyes, como pasa con los nacionalistas vascos, sin ir más lejos, es que hemos tirado a Kant por la ventana. Eso es dar alas a todos los nacionalismos y fundamentalismos del mundo.

Y lo que necesitamos razón universal, leyes y laicismo. Que lean a los clásicos y se dejen de multiculturalismo.

Internet invisible: identidades ocultas

Navegando me topo con un iceberg de la identidad: Zexe.net. Un proyecto, no sé exactamente de quién, que nos acerca a realidades ocultas en nuestra sociedad, y también en Internet: prostitutas de Madrid, gitanos de Lleida, taxistas de méxico. Provistos con móviles con cámara digital, van captando trozos de su vida, van generando nexos, configurando el collage de su comunidad. Identidades.

La catástrofe como cultura

Nada nos une más que la catástrofe. La catástrofe, como la de Guadalajara, crea identidad: nos mete en el saco del mismo absurdo, del mismo asombro, del mismo dolor. Nos conecta, nos une ante lo incomprensible, nos identifica frente a lo invevitable e inconmensurable: la naturaleza en su versión más trágica. El "yo estuve allí" se convierte en un chip, una camiseta, una página web. El Prestige, el Carmel, Guadalajara... crean comunidad. Zapatero entró en la comunidad del incendio ayer domingo con Barreda, el presidente castellano y algunos alcaldes socialistas. El PP no se lo perdonará, porque Aznar, enemigo de las identidades periféricas, se enemistó con la cultura del Prestige y del Nunca Mais. Zapatero se alió con ellas, como con las civilizaciones. Cuestión de talante.

Los blogs en la radio: Nacho Escolar

Los blogs se han colado esta mañana en 'Hoy por hoy', en la SER. Muy interesante. El presentador ha entrevistado a Nacho Escolar, autor de Escolar.net. ¿Las claves? La posibilidad de actualizar al momento, de equivocarse y rectificar, de opinar libremente sobre lo que escribió el autor del blog... El error convive con el acierto con una separación de segundos. Pareció una buena idea. En su momento. La idea creció, tomó forma, cambió, mutó a golpe de bit. Los bits son las células de nuestras ideas, de nuestra nueva piel e identidad. Por eso, en China están censurando Internet y en Irán tratan de controlar los blogs: impedir que tejamos nuestra red de información.

Por una blogsfera rica, caótica y contaminada de ideas.

Ecologismo

El reverdecimiento del yo fue saludado por algunos sociólogos como una toma de conciencia del hombre urbano frente a su entorno. De nuevo, se problematiza el entorno, el medio, en última instancia: la naturaleza. Se la despega de nosotros y se estudia: se le dota de identidad y, por tanto, de integridad. En España el movimiento ecologista ha sido visto, por la terca derecha, como un bicho raro, antisistema. Lo que la derecha no sabe, es que el sistema acaba creando sus mecanismos para regenerarse. Reverdecerse. Autorrespetarse. Queremos un "stop" al desarrollo: el respeto al medio y una gestión productiva del mismo, que cree-recree medio ambiente.

Tabulación del día: Zapatero fue hoy al lugar del incendio de Guadalajara. El PP se indigna. Aún ando buscando el día en el que Aznar se personó en las costas gallegas manchadas por el Prestige.

Fin de polémica con Malaprensa

El diálogo sobre este asunto está resuelto cortésmente. Al menor por mi parte y este post así lo ratifica. Sólo una apreciación no sobre Mezo, sino sobre alguno de sus "fans". El periodismo sí puede servir para interpretar la realidad. No es que sirva para ello, es que no se puede mostrar sin interpretar. No seamos ingenuos. Y, por otra parte, la opinión es un género periodístico que arroja luz sobre tantas cosas que prescindir de él sería desnaturalizar el periodismo.

La guerra de la identidad

Sami Nair nos describe ayer, en un artículo en El País, que el conflicto Islam-Occidente no es sino de identidad. Crisis de identidad: no saber a qué mundo perteneces, qué eres, o de quién eres, podría ser el diagnóstico psico-sociológico de los terroristas suicidas que se inmolaron en Londres. Se suicidaron, como podrían haber ido, como fanáticos musicales, al concierto de un grupo: necesidad de ser algo, de identificarte con algo. El suicidio, el islamismo, como tribu urbana. Esto es producto del multiculturalismo promovido en Londres: los guettos son autorreferenciales, comunidades cerradas en las que crece la hostilidad hacia el exterior. Son, pues, identidades en pie de guerra.

Choque de fundamentalismos

Oriana Fallaci se siente protegida cuando lee a Ratzinger. Dice ser atea, pero ve en Ratzinger al "perro guardián" de un Occidente sin valores (ver artículo). Un Occidente que, según ella, muestra asco por sí mismo. Y ella cree en la absoluta supremacía de éste frente al Islam. Lo que Fallaci no entiende es que nuestra superioridad proviene de la capacidad de vernos, de tomar conciencia de nosotros mismos y de las cosas que hacemos: de problematizarnos.

Lo contrario, es ser fundamentalista. Es abandonar al hombre cartesiano. Es Ratzinger, Ibarretxe, Bush, Aznar o un ayatolah. Fundamentalismos.

Derecho al miedo

Oigo a Moratinos: "los terroristas no conseguirán atemorizarnos". Moratinos me impone el no tener miedo, que es similar a que me impone, me decreta el martirio en nombre de mi sociedad: la sociedad libre. Si algo nos diferencia de quien se inmola, si algo nos occidentaliza, nos racionaliza es nuestra duda, que es como decir, nuestro miedo. Curioso trabajo el de los políticos: nos achican el miedo que, por otra parte, ellos nos generan.

Últimas noticias sobre Malaprensa

Sinceramente, no esperaba esta reacción a un desahogo. En primer lugar, pido disculpas a Josu Mezo si se sintió ofendido. Pero me gustaría explicar varias cosas: el trabajo de periodista es y debe ser juzgado y criticado. El mío, y el suyo. Si mis críticas fueron injustas o exageradas, creo que el post que él incluyó en su blog también lo fue con nuestro trabajo. Considero que la errata que había en la entrevista, que se corrigió de inmediato, podría haber pasado desaparecibida. Destacarla -cuando además ya no existía, esto tiene la edición on-line- me pareció un golpe bajo. Los caballeros hablan cara a cara antes de dañarse entre sí. Me dolió, sinceramente, que Josu Mezo nos dedicase un post en el que, en vez de hablar sobre el contenido de la entrevista, resaltase el hecho anecdótico de la errata en su nombre.

En mi anterior post, sin duda inflado por cierta retórica provocadora, sólo exponía otra forma de ver las cosas y mi visión de que el periodismo, que debe ser amigo de la corrección (sin duda) debe, también, dedicarse a entender la realidad como una totalidad, y no escabullirse por los intersticios de lo anecdótico. Una errata, aunque deba ser corregida y vigilada, no es un error. En el error hay deliberación o incapacidad: en la errata hay azar. Iré un poco más lejos en mi favor. Algunas erratas intelectuales resultaron fundamentales en algunos descubrimientos y avances del conocimiento, y Foucault así lo entendería, en tanto que significan rupturas, modificaciones del orden natural.

Por último. Para que me llamen incapaz, resentido y todas esas cosas que se me han dicho, es para lo que algunos escribimos día a día un blog, sin ocultarnos y permitiendo el comentario libre. Pero me gustaría hacer alguna apreciación. El debate, sin duda incómodo para todos, de si existe o no la verdad, y si esta se puede conocer, no se puede librar en un blog. Tendríamos que empezar por Descartes y terminar por Vattimo, pasando por Popper. Imposible. Pero el periodismo puede iluminar. La afirmación de que no todos los artículos tienen por qué ser entendidos por todo el mundo contradice frontalmente mi visión de la profesión, y un ejemplo perfecto son las secciones de economía en la prensa española, incomprensibles para el ciudadano no economista. Al menos en el periodismo generalista, deberíamos aprender mucho de los anglosajones, que entendieron perfectamente el arte de hacer legible cualquier problema. Transformar lo específico en comprensible es a lo que se dedica este noble oficio.

Sé que todas estas matizaciones no atraerán tanta atención, ni si quiera la de Josu, y sé que nadie se dedicará a dialogar conmigo en vez de llamarme "pedante", "incapaz" y todas esas lindezas que son atajos de la razón. Mantengo la teoría de que los fundamentalismos se atraen, por eso el PP y ERC, por ejemplo, conviven en el mismo plano anti-dialéctico. Si me dejo el turbante de fundamentalista del relativismo en casa y "cedo" (por ejemplo, reconociendo que hay cosas que sí se pueden conocer, incluso por encima del principio de indeterminación) no vendrán a ceder su parte los fundamentalistas de la estadística positivista. Lo cual quiere decir que, desgraciadamente, Habermas y su teoría de la acción comunicativa (la ética del consenso posible), no tienen vigencia en un mundo con más posibilidades comunicativas que nunca.

PD: Esto no es periodismo. Esto es un blog, una miscelánea, una estructuración intelectual. Que nadie se llame a engaño.

Las causas de Terroristán

¿Los atentados de Londres no tienen nada que ver con Irak? Pero si yo escuché a Aznar decir muchas veces que iban allí a cazar terroristas... Es decir: La Guerra de Irak no tiene nada que ver con el terrorismo, pero se hizo para cazar terroristas tras el 11-S. El 11-S tiene que ver con Irak, que por eso se invadió, pero el 11-M no tienen que ver con la guerra porque el hecho de que sin Guerra se hubiese cometido el 11-S desmiente que ningún atentado en lo posterior tenga que ver con la Guerra. Es decir, la Guerra es la lógica respuesta al terrorismo original, pero el terrorismo posterior no es posterior, sino original, y no es la lógica respuesta a la Guerra de Irak.

¿Habría sucedido el 11-M en España y el 7-J en Londres sin Guerra de Irak? Je ne sais pas...

El terrorismo es la causa de la guerra, pero la guerra no es la causa del terrorismo. Lógicas de circuito cerrado. Laberintos sin salida con olor globalizado a pólvora y carne quemada. Es la lógica lineal y neoconservadora de Blair-Aznar-Bush (secuencia de fichas de dominó golpeadas) que elige causas y consecuencias para otorgar perdones y culpables lineales, pero no en red, no concatenadas, no relacionales. Las cosas son así. Por ese estrecho pasillo de razón, la Historia los absolverá.

Hay algo que no me cuadra. Tendré que ponerme el polo de Lacoste y hacer un cursillo de verano en FAES para que los bebés profetas-probetas del Barrio Salamanca me expliquen este estado hegeliano de las cosas.

Apología del error/errata

Venga, lo voy a contar. Resulta que en diarioDirecto, gracias a una inestimable colaboradora, María Sánchez, estamos relanzando la sección de blogs, y queremos incluir entrevistas a autores de bitácoras. La primera es a un tal Josu Mezo (no olvidaré jamás su nombre) cuyo blog, Malaprensa, se dedica a ser una especie de Policía periodística dispuesta atacar el "mistake" allá donde lo vea. No nos dice la trascendencia ni el origen de los errores: nos lo señala como ejemplo de mala prensa igual que un profesor señalaría en rojo las erratas que un alumno ha escrito en un examen. Por desgracia, a la hora de transcribir la entrevista a este señor que no conozco, cometimos dos errores imperdonables que nos condenan a ser lo que él denuncia: Mala prensa. Escribimos mal su nombre, y encima pusimos que es profesor de estadística cuando solamente imparte esta asignatura en no sé qué universidad, entre otras materias. Una vez que nos lo dijo (envió un mail no indicando el error, sino "qujándose"), lo corregimos inmediatamente. Pensé que el tema quedaría zanjado. Pero la Mala Leche (las mayúsculas son deliberadas, toda una celebración de la corrupción lingüística) no tiene límites en los acusicas cibernéticos. Resulta que inserta un post en su blog hablando de la entrevista que le hicimos (en buena hora) y señalando, jocoso, la errata, incidiendo en que era paradójico que hubiese una errata en una entrevista sobre la mala prensa. Es decir, somos mala prensa. Ya está, ya hemos metido la pata... Me cachis...

Durante la carrera, he sufrido a profesores que te tiraban un examen brillante por un despiste insignificante. Normalmente, su inteligencia no les alcanzaba a entender los conceptos y emborronaban el análisis aludiendo al detalle. Se limitaban a escandalizarse con el pequeño fallo, regodeándose malignamente en tu descuido. Creer que el problema del periodismo son las erratas es ser un funcionario de la información, análogo a ese administrativo que no te deja matricularte porque te faltó un sello en la última fotocopia, igual que el repollo de clase que se chivaba de que tu ejercicio, mejor que el suyo, tenía un tachón imperdonable. Desafortunadamente, la racionalización, la burocratización, produce estos monstruos, esta obsesión enfermiza y estadística por la absurda perfección vacía de sentido. Este señor no sabe que vivimos en la era de la interpretación, no en la época del positivismo comtiano. Vivimos en Nietzsche, no en Comte. En la teoría de la indeterminación, que reclama como imposible la estadística y el conocimiento objetivo porque su termómetro modifica el objeto conocido. En Baudrillard, que hablaba de la imposibilidad de conocer el objeto, en la rebelión del objeto contra el sujeto. Sin pasarse, hagamos un refrito de todo esto con Habermas y rebajemos la levadura confusa de la posmodernidad. Pero admitamos que no hay nada más posmoderno que esta hipertrofia de la corrección, esta vigorexia de la exactitud. Esteticismo de la razón: maquillaje del sentido. ¿Quién es el relativista, él o yo?

PD: En su blog vi un post aludiendo a un interesante artículo de Joaquín Leguina en el país sobre el censo español. Ponía el artículo como ejemplo de buen hacer periodístico. Curiosamente, yo traté de leerlo cuando se publicó. No pude. Ese artículo para mí era el vivo ejemplo de lo que es mala prensa: incomprensible para quien no sabe de estadística, sin incorporar ningún análisis de fondo, sin hacerte ver más allá de oscuros numerajos que no interesan a nadie, sin sacar ninguna conclusión.

Guerra de civilizaciones. Preguntas...

Cuando los editorialistas sesudos del ABC y Libertaddigital (diseñadores ideológicos de la derecha), cuando progres extraviados y brillantes como Arcadi Espada, reaccionan de forma furibunda contra la Alianza de Civilizaciones (la "cursi" Alianza de Civilizaciones, ¿es eufemística?), ¿defienden la guerra de civilizaciones? ¿Estamos en guerra contra Marruecos, Argelia, Egipto, Irán, Siria, Pakistán, Jordania y Turquía? Yo lanzo las preguntas, y me gustaría que alguien me las explicase.

¿Estamos en guerra contra el terrorismo o contra el Islam? ¿Cristianos contra musulmanes u occidentales/modernos contra musulmanes? ¿Guerra contra los musulmanes radicales o contra el Islam en sí, en cualquiera de sus expresiones?

¿El terrorismo es la guerra solapada de los Estados islámicos contra Occidente? ¿Que el terrorismo no esté justificado por la Guerra de Irak justifica la Guerra de Irak?

Por último, secundando esta Guerra de civilizaciones, ¿qué trato debemos tener con los Estados y sus Jefes de los países islámicos? ¿Debemos invadirlos todos, uno a uno, como Irak?

Los terroristas...¿no se saldrán con la suya?

Estamos hartos de escuchar, en los últimos días, a personajes como Aznar decir que al terrorismo hay que combatirlo de frente, y no dejarles ni un gramo de esperanza de conseguir lo que se proponen. Que ese gramo será el que los mantenga vivos. Todo perfecto, hasta que se inmolan, saltan en pedazos, y ahí todo ese razonamiento no sirve de nada. Y no sirve de nada porque sí, hay diferentes tipos de terrorismo, aunque algunos se empeñen en pensar que todos son iguales: no es lo mismo el terrorismo de un coche bomba y el de un suicida. El del coche bomba es un terrorismo instrumental, un medio para conseguir objetivos. El del suicida, es un terrorismo final, un acto de terror en sí mismo: es su objetivo, sin importarle las consecuencias.

No se puede luchar contra los suicidas. No podemos juzgarlos y encarcelarlos porque murieron, porque cuando se detonaron a sí mismos, hicieron saltar por los aires varios siglos de racionalismo jurídico y policial, en el cual nos basamos. Nuestro pensamiento cartesiano, moderno, nos hace pensar que todo el mundo actúa para conseguir algo. Ese algo lo situamos dentro de la esfera de la vida: es la razón instrumental de medios y fines. Cuando un terrorista se inmola, la muerte es su fin: no aspira a conseguir nada con ella, más que su propio martirio y su entrada en el paraíso. Los terroristas suicidas no llegaron a Descartes ni a la modernidad.

Entonces, ¿qué debemos hacer? Tal vez debamos traerlos a la modernidad, sacarlos del pozo místico-religioso en el que viven. Es difícil que, con guerras como la de Irak, consigamos sacar a unos jóvenes nacidos en Europa de su credo final, de su estrategia tanática. En un mundo occidental que los desprecia, que los humilla, la propia muerte es la mayor afirmación del yo que existe. No aplestemos su mundo, no culminemos una victoria simbólica y real. Negociemos, convenzamos, seduzcámoslos. Le quitaremos razones al fanatismo coránico, tanático y suicida surgido de la humillación entre civilizaciones.

EHAK y la separación de poderes

El PP se alegra de que Grande-Marlaska admita a trámite la querella de la AVT contra el PCTV-EHAK por su supuesta relación con ETA. Yo me alegro de que el PP se alegre. Pero en un Estado de Derecho, quien ilegaliza, admite o no admite a trámite querellas, o condena, no es el Gobierno, sino el poder judicial, al que se le supone independiente del Gobierno.

Si Rajoy cree que el Gobierno de Zapatero pudo ilegalizar al PCTV, es que Rajoy no cree en la separación de poderes y temo que si llega al Gobierno empiece a querer ejercer él ese poder que no le corresponde. Rajoy no cree en la separación de poderes ni en otra separación fundamental: la que desvincula al Estado de la Iglesia.

Mucho Think Tank, mucha FAES, pero esta derecha aún tiene camino por recorrer y sin la sustancia del poder se queda huérfana de contenido. La derecha es una forma de ejercer el poder, no de entenderlo. Eso se llama "voluntad de poder", y los que mejor aplicaron ese sistema irracional del poder fueron los nazis (y, a pesar de los resabios falangistas y franquistas, no estoy haciendo comparaciones, sino tabulaciones). El poder se ejerce, es una violencia, una victoria, una voluntad, pero no un derecho-deber, no una garantía, no un límite. Insistimos: quien así procede está en las antípodas del liberalismo.

La libertad amenazada

Vuelven las tentaciones totalitarias de políticos con pensamientos "fuertes" y planes para el mundo. Pastorean a pueblos hacia el Bien. Fracasa Habermas, fracasa la acción comunicativa y la democracia consensual. Se impone el pensamiento neoconservador de Bush, Blair y nuestro pequeño neocon doméstico, Aznar. Contra una amenaza posmoderna, difusa, reticular, proponen bombas, la implantación ahistórica de la democracia matando a la población civil. No sólo eso: a esta receta administran su pimienta favorita, el miedo. La política del miedo civil al otro, al diferente, al emigrante, al homosexual, al extranjero. Contra la libertad, les ha salido un aliado: Ratzinger.

Si algo no es Bush, Aznar y la extrema derecha española estructurada en torno a la COPE y Libertaddigital, es liberal. Que le pregunten a Vargas Llosa.

PD: Sigo esperando que alguien llame a mi puerta para impulsar un proyecto liberal laico en Andalucía que inquiete a Chaves. Un proyecto basado Internet, en compartir sin imponer, en estructurar en la distancia, en burlar la censura de canal Sur, de promover una conciencia ecológica (totalmente compatible con una mentalidad liberal) y la certeza de que será la imaginación y una mentalidad competitiva (y no pedigüeña) la que nos hará avanzar. Sigo esperando...

Terrorismo

A las 9 de la mañana llamaba a la redacción. Laura me comentaba que una subida de tensión había provocado una explosión en el metro de Londres, aunque le parecía muy raro. Le digo que no se pille los dedos y no hable de terrorismo, que edite la noticia atendiendo estrictamente a fuentes oficiales. Llego a las 11:30. De repente, había habido múltiples subidas de tensión, incluso en los autobuses, que circulan, que yo sepa, con gasolina. Hasta varias horas después no empieza a hablarse de bombas. Es cierto, no ha salido Acebes, ni su homólogo Charles Clarke, diciendo que ha sido ETA o el IRA. Pero una vez más, los políticos ocultan, administran y vetan la información. Casi sin imágenes, los medios nos hemos tirado a escuchar los testimonios de la calle. A ver qué nos contaban.

Una última reflexión: nivelemos. Todos los días hay atentados con cincuenta muertos, población civil, en Irak. Los responsables intelectuales están cerca de aquí, en Fundaciones y en cumbres internacionales. Gracias por un mundo más libre.

¿Laicos en el PP?

No lo sabíamos, pero Zapatero había diseñado una inteligente artimaña para dividir a la derecha española: el laicismo. Consciente de que la socialdemocracia al estilo alemán (altos impuestos, alta redistribución de la renta. En definitiva: Estado del Bienestar) era inviable, ha hecho propia la militancia laica. Jospin y Schroeder no supieron ver esto, sin duda son demasiado mayores. Ni realizaron una política progresista en lo económico, ni en lo moral y la socialdemocracia traicionó sus principios en un mercado globalizado. La derecha les ha comido los pies. La otra alternativa fue la de Blair: ser de izquierdas siendo de derechas en un país donde la opción ideológica intervencionista es casi inexistente.

Zapatero ha dado en el clavo: la izquierda se reconvierte en laicismo (lo abraza, lo hace suyo) y centra el debate en la igualdad civil, y no económica, en un país donde la torpe derecha ha hecho suya la moralidad católica -nacionalcatólica, totalitaria, moralizante- y no ha sabido afrontar el debate de la secularización, como ha pasado, por ejemplo, con otras derechas liberales. ¿Con qué cara se autodenominan liberales, ahora, los que día a día llenan las ondas de reaccionarias invectivas desde los micrófonos de la Iglesia? Puese lobby tiene al PP cogido por los huevos.

Con la sotana de Jiménez en contra, Piqué, Gallardón, lo tenéis crudito.

Nacionalistas de la Familia

Duran (CiU) cree que puede haber inconstitucionalidad en la ley del matrimonio gay
BARCELONA, 1 Jul. (EUROPA PRESS)

El secretario general de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, ve "elementos" en la ley de equiparación del matrimonio homosexual con del tradicional que "pueden ser inconstitucionales", aunque admite que su grupo en el Congreso no tiene suficientes diputados para ello.

"No me veo capaz de hacer lo que no me toca, aunque veo elementos que sí, pueden ser inconstitucionales".

...... Tiene narices. Los que se han quejado de una Constitución que no les reconoce, se remiten a ella para que no reconozca a otros. Encima, tiene la cara dura de hacerlo vicariamente, a través del PP, ese partido que "tanto daño ha hecho a Cataluña". Es decir, CiU se reserva discrepar, y deja el trabajo duro al PP: "no me veo capaz de hacer lo que no me toca". Claro, le toca a tus compañeros de casta de Madrid. La ley de equiparación y restauración de derechos a gays y lesbianas puede hacer saltar por los aires el nacionalismo territorial. Lástima que el PNV, oportunistamente, esté a favor. Me encantaría verlos donde les corresponde, con el nacionalcatolicismo del PP.

Discurso histórico, ¿un nuevo Kennedy?

30/06/2005. José Luis Rodríguez Zapatero. Congreso de los Diputados. Madrid, España.

Hoy mi Gobierno somete definitivamente a la aprobación de la Cámara el Proyecto de Ley por el que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio en estricto cumplimiento de un compromiso electoral ante la ciudadanía y ante esta Cámara.

Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.

Se trata de un pequeño cambio en el texto legal: se agrega apenas un escueto párrafo en el que se establece que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y los mismos efectos cuando los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo; un pequeño cambio en la letra que acarrea un cambio inmenso en las vidas de miles de compatriotas.

No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros. En un poema titulado “La familia” nuestro Luis Cernuda se lamentaba: “Cómo se engaña el hombre y cuán en vano/ Da reglas que prohíben y condenan.”

Hoy la sociedad española da una respuesta a un grupo de personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad. Es verdad que son tan sólo una minoría; pero su triunfo es el triunfo de todos. También aunque aún lo ignoren, es el triunfo de quienes se oponen a esta ley, porque es el triunfo de la libertad. Su victoria nos hace mejores a todos, hace mejor a nuestra sociedad.

Señorías, No hay agresión ninguna al matrimonio ni a la familia en la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen. Más bien al contrario, lo que hay es cauce para realizar la pretensión que tienen esas personas de ordenar sus vidas con arreglo a las normas y exigencias del matrimonio y de la familia. No hay una conculcación de la institución matrimonial, sino justamente lo opuesto: valoración y reconocimiento del matrimonio.

Soy consciente de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor. En todo caso, manifiesto mi profundo respeto a esas personas y a esas instituciones, y quiero pedir además a todos quienes apoyan esta Ley ese mismo respeto. A los homosexuales, que han soportado en carne propia el escarnio y la afrenta durante años, les pido que al valor demostrado en la lucha por sus derechos sumen ahora el ejemplo de la generosidad y expresen su alegría con respeto a todas las creencias.

Con la aprobación de este Proyecto de Ley nuestro país da un paso más en el camino de libertad y tolerancia que inició en la Transición democrática. Nuestros hijos nos mirarían con incredulidad si les relatamos que no hace tanto tiempo sus madres tenían menos derechos que sus padres y si les contamos que las personas debían seguir unidas en matrimonio, aún por encima de su voluntad, cuando ya no eran capaces de convivir. Hoy podemos ofrecerles una hermosa lección: cada derecho conquistado, cada libertad alcanzada ha sido el fruto del esfuerzo y del sacrificio de muchas personas que hoy debemos reconocer y enorgullecernos de ello.

Hoy demostramos con esta Ley que las sociedades pueden hacerse mejores a sí mismas y que pueden ensanchar las fronteras de la tolerancia y hacer retroceder el espacio de la humillación y la infelicidad. Hoy, para muchos, llega aquel día que evocó Kavafis hace un siglo: “Más tarde decía en la sociedad más perfecta/ algún otro, hecho como yo,/ ciertamente surgirá y actuará libremente”.