miércoles, noviembre 30, 2005

¿Queréis entrar?


...¡Ay, gatito, qué bonito sería si pudiéramos penetrar en la casa del espejo! ¡Estoy segura que ha de tener la mar de cosas bellas! Juguemos a que existe alguna manera de atravesar el espeio; juguemos a que el cristal se hace blando como si fuera una gasa de forma que pudiéramos pasar a través. ¡¿Pero, cómo?! ¡¡Si parece que se está empañando ahora mismo y convirtiéndose en una especie de niebla!! ¡Apuesto a que ahora me sería muy fácil pasar a través!

Mientras decía esto, Alicia se encontró con que estaba encaramada sobre la repisa de la chimenea, aunque no podía acordarse de cómo había llegado hasta ahí. Y en efecto, el cristal del espejo se estaba disolviendo, deshaciéndose entre las manos de Alicia, como si fuera una bruma plateada y brillante.

lunes, noviembre 28, 2005

Carta a algunos españoles: yo no boicoteo productos españoles

Hay muchas Españas. Muchas. Están habitadas por todo tipo de gentes, gentes de varias etnias, de lenguas diversas, de religiones diferentes, de alturas, tipos, costumbre y hasta cataduras morales divergentes. Hay muchas Españas que tratan, como pueden, de convivir en una sola, todas las mañanas, cuando se despiertan y van a trabajar, o cuando se desesperan en el paro, cuando se expresan, cuando pintan un cuadro o aman a alguien, a alguien de cualquier otro tipo de las Españas que tenemos.

Hace muchos años, durante cuarenta años, sólo hubo una España. Una, según decía, grande y libre. Esa grandeza costó varios millones de muertos, otros varios millones de desplazados o emigrados, miles de intelectuales exiliados, y millones de personas, de españoles, a quienes se negó su identidad, su idioma, su forma de ser, pensar y sentir: ateos, republicanos, catalanes, vascos, homosexuales… Sobre los cadáveres de todos ellos, la España única y, según decían, libre, se alzó y guió sus pasos durante 40 larguísimos años. Si pudimos salir de esa España única y, según nos decían, grande y libre, y construir, con cierta sensatez, las Españas, las difíciles (porque la convivencia es difícil) pero ricas Españas (en lo cultural, en lo económico, en lo humano), que nos han permitido vivir en cierta concordia –quitando la terrible mancha de ETA y Al Qaeda-, que nos han permitido hablar diversas lenguas, sentir de diferentes formas, ser muchos y de muchas formas, si fuimos capaces de todo eso, no podemos caer en la tentación de la violencia, en la ceguera de la incomprensión de quién no cree en la diversidad, de quién no cree en el diálogo ni en la democracia, porque nunca creyeron ni lucharon por ella.

Hace días que recibo, por Internet, listas con productos catalanes para que en mi compra haga una selección política y los excluya. El motivo es una propuesta que viene de un Parlamento democrático, que ciertamente no me gusta, pero que no deja de ser una propuesta legítima, y que, para más INRI, aún no ha sido ni siquiera negociada, dialogada, y por tanto, modificada. Yo les digo que no. Que no voy a boicotear productos españoles. Les digo que el principio que inspira esos correos es una catalanofobia mezquina e iletrada, es una cosmovisión binaria, de buenos y malos, un frentismo propio de aquella España grande y libre, teñida de un solo color, el rojo de la sangre sobre la que construyeron su poder unitarista, totalitario y nacionalcatólico que nos obligaron a tragar. No me vengan con Carod y con el nacionalismo. Ya lo sabemos. Si a alguien beneficia este tipo de sinrazón, es a la sinrazón de los que, como Carod, siempre creyeron en los frentes.

Pero yo estoy aquí, a este lado de una trinchera que yo no he construido, en un frente en el que no creo, porque los saludos militares, las llamadas a filas, los gritos de sujetos sin ninguna credibilidad moral ni ninguna decencia como Acebes o Jiménez Losantos sólo me dan miedo: hoy gritan contra los catalanes. Ayer, contra los homosexuales. Mañana, contra mí. Este sábado el PP y sus cachorros desfilará contra un proyecto de Ley impulsado por una parte del país: no lo discutirán en el Parlamento español, sino que se lanzarán a la calle a gritar e insultar, con la inestimable ayuda de la COPE y, supongo, también de la Iglesia, abriendo, o tratando de abrir aún más, brechas entre todos nosotros. Si el Estatut es criticable –y la crítica es legítima-, mentir, tergiversar, no dialogar y sembrar el odio es sencillamente repugnante.

Por eso, me entristezco a ver a compatriotas a los que creía racionales, serios y decentes poseídos por una Bestia de sinrazón, por un odio al otro, por una intolerancia que sólo me producen vergüenza. Me entristezco y sólo callaré. Yo, como muchos españoles, tenemos en nuestra genética cultural y emocional mucho de Cataluña: escritores (Gil de Biedma, Vázquez Montalbán, Pere Gimferrer…), editores (como Seix Barral y tantos otros) sin los cuales este país habría sido aún más atrasado, músicos (Albéniz, Serrat…) que son bandas sonoras de nuestros momentos, de nuestros sueños como sociedad, pintores, diseñadores y empresarios... Y sobre todo, tengo amigos. Amigos de mi carne y de mi silencio, con los que comparto el trágico desconcierto de ver a la mitad de un país que parece haber perdido la razón, la cultura y la memoria.

Antonio Asencio,
periodista, director de www.diariodirecto.com

viernes, noviembre 25, 2005

El capitalismo... ¿Humanista? ¿Cristiano?

Llevo tiempo alertando ante lo que me parece un avance radical, desde la derecha político-social española, de un pensamiento neoconservador y reaccionario pero no en lo político, sino en lo ideológico y lo ético. Se trata de un avance lento, pero organizado, de una doctrina neocatólica que, en simbiosis con el PP y la Iglesia, trata de re-crear un espíritu nacional que se agazapa bajo conceptos tan espurios como "humanismo cristiano". Estos neocon están montando cientos de asociaciones, páginas web (como Hazte Oír, Foro de la Familia...etc) y son los que están detrás de las movilizaciones contra cualquier modificación social en España, sea la que sea, pueto que su objetivo es ir calando en la sociedad e ir extendiendo sus tentáculos.

Pues bien, me llega a la redacción una convocatoria:

Para el acto de presentación Foro Humanismo y Empresa.

"El Foro Humanismo y Empresa inicia su andadura en Burgos con un grupo de empresarios de Vizcaya, Navarra y Castilla León que suscribirán y presentarán públicamente un Manifiesto, por el que se comprometen a trascender de su estricta actividad empresarial, para incidir en la Sociedad, no solo desde la importante función pública y social de la legitima y necesaria actividad económica que les es propia, sino, también, comprometiéndose en los principios de una Sociedad más justa y equilibrada, inspirada en los valores del humanismo cristiano, defendiendo la cohesión social y la unidad del mercado español como un bien para todos."

"Objetivo inicial de su acción es la implantación en todo el territorio de España en un plazo no superior a un año; así como que su acción pública supere lo que actualmente se entiende como responsabilidad social empresarial."

Y... a este foro de ética, ¿quién va?

Yo se los digo:

· D. José Ronaldo Álvarez Valbuena
Presidente Grupo Norte. Vicepresidente del Foro

· D. Ricardo Benedi, Presidente ELECQUI. Presidente del Foro
Humanismo y Empresa.

· Excmo. Sr. D. Juan Carlos Aparicio, Alcalde de Burgos

Es decir, que quieren usar sus empresas para imponer la "recta" moral nacionalcatólica, aprovecharse de su situación de empresarios para generar códigos de conducta que ellos consideran válidos, implantar normas morales.: La ideología neoconservadora. Y yo me pregunto, ¿es esto legal? ¿Qué van a hacer, a imponer su moral a los trabajadores? No, no. Que se atengan a la Constitución. La empresa es la empresa. Lo de ellos, coño, responde a la alienación, a la dominación cultural y simbólica por parte de los poseedores de producción. Quién nos iba a decir que para defender el Estado liberal íbamos a echar mano de Marx.

Qué miedo dan. Habrá que estar alerta.

La ontología, ETA, y el Estatut

Ayer asistí a una conferencia, en el Ateneo de Málaga, dentro del ciclo homenaje a Ortega y Gasset, y el ponente, un señor muy docto y facundo, un filósofo de tomo y lomo de estos que hablan de ontología, citan a estrellas del pop como Fichte y Leibniz, y dicen palabrotas en alemán terminadas en ung y ang, en medio de su balance crítico sobre la filosofía del madrileño, se pone a criticar la OPA y el Estatut.

Llego a casa, a las diez de la noche, y veo que ETA también ha hablado del Estatut.

Lo que me extraña, lo verdaderamente paradójico y sobrecogedor, es que no se hablase del Estatut -ni de la OPA, con Florentino en el palco- en el partido Madrid-Barça del otro día... Eso quiere decir que el fútbol, gracias a Dios, sigue siendo de categorías fijas y que la intertextualidad posmoderna a la que asistimos en este Hipertexto llamado España tiene en el verde césped de Ronaldinho y Zidane un buen límite de contención, de frontera, de gramática. El fútbol antaño embrutecedor, quién lo iba a decir, se convierte en un espacio, un respiro de la razón.

jueves, noviembre 24, 2005

¿Se atreverá la Junta a parar un delito ecológico?


El medio ambiente, pienso, es algo más que un pedazo de tierra para libre uso de constructoras sin principios. Es también, algo más que una excusa para enriquecer un pueblo. El medio ambiente es, en sí mismo, riqueza inalienable. O debería serlo. Vamos a ver si la Junta se atreve a parar un delito ecológico de la mayor magnitud en una Comunidad, la mía, Andalucía, machacada literalmente por la corrupción ecológica de costas. Que lo haga o no lo haga es algo más que político: será social. Será simbólico. Marcará una gramática, un lenguaje, una forma de entender la naturaleza en el Sur de España. Se trata de que Cabo de Gata, lo último que nos quedaba, tenga o no esa mancha hortera que se clava directamente en el corazón de la arena y el agua. Una vez perdida la virginidad, lo que se adviene es el modelo Torremolinos. Y será mucho más que un modelo: será norma, ley, pecado mil veces original.

¿Seguidores de Aquilino Polaino y la Cristina López Schlichting (COPE)?

Irán ahorca a dos hombres por mantener relaciones homosexuales

Un joven de 21 años recibe 175 latigazos por concertar por Internet una cita gay
EMILIO DE BENITO - Madrid

EL PAÍS - Sociedad - 24-11-2005

Dos hombres, Mojtar N., de 24 años, y Alí A., de 25, fueron ahorcados la semana pasada en la ciudad de Gogan, al norte de Irán, según la organización pro derechos humanos Human Rights Watch. Ambos fueron acusados de mantener relaciones sexuales, un delito -llamado lavat- que se castiga en Irán con la pena de muerte. El tribunal se basó en la sharía, una legislación que interpreta de forma extremista el Corán. El mismo principio rige en al menos otros seis países: Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Mauritania, Pakistán, Sudán y Yemen.

La sharía establece que todas las relaciones sexuales con penetración entre dos hombres debe castigarse con la muerte. Si los contactos no han incluido la penetración, se penan con latigazos las tres primeras veces. En la cuarta, se aplica la pena capital, explica Human Rights Watch (HRW). La ejecución puede tener distintas formas: ahorcamiento como en Irán; decapitación como en Arabia Saudí, o lapidación como en Pakistán.

Leer más en El País

miércoles, noviembre 23, 2005

Mentiras baratas

El PP acusa a Zapatero y Barroso de haber pactado una rebaja en las ayudas a España a cambio de que la OPA no sea asunto europeo.

El PP no aporta más prueba de la acusación que su propia sospecha, y añade: cualquier peseta que se deje de percibir estará sometida la sospecha de esa reunión.

Pujalte acusa en la SER a Duaro Barroso de mentir por defenderse "sin pruebas". Ahora, el que tiene que tener pruebas de su inocencia, es el que se defiende, y no el que acusa de la culpabilidad del acusado.

Ortega y el racio-vitalismo

Quien esto escribe asiste a una serie de conferencias sobre la figura de Ortega y Gasset, organizadas por la Universidad de Málaga. El asunto no es, tampoco, casual, puesto que Ortega vivió en Málaga y fue aquí, y más concretamente en mi barrio, El Palo, donde estudió el Bachillerato (en el Instituto San Estanislao de Kotska, de los jesuitas). Luego se iría a Madrid y a Alemania, en un peregrinaje de vida y obra que lo conduciría por vericuetos, a veces confusos, de la razón y la vida. Porque si algo estoy aprehendiendo estos días con las interesantes conferencias que se imparten en el rectorado y en el Ateneo es que la vida de Ortega fue una tensión nunca resuelta entre razón y vida, entre positivismo y perspectivismo. La vida es la circunstancia, la mancha, el entusiasmo, pero es también el drama creativo, la perspectiva, la interpretación: la hermenéutica que desordena el mundo en infinitos puntos de vista. Ortega quiso ordenar el desorden, sistematizar la historia, racionalizar el flujo: ¿pudo? Pienso: difícilmente. En Ortega hay una pulsión de vida, una raíz nietzschiana reprimida que brota irregularmente por su pensamiento. El término "vida", como realidad radical, es el análogo al "estar ahí" de Heidegger. Estar ahí es un existir radical: un drama situacional enmarcado en la referencia del límite: ¿la muerte?, ¿el horizonte?, ¿el, o los otros?

Entre el Ortega sistemático, racionalista y maduro, y el Ortega juvenil de las virtudes de la mocedad, el de la risa, la amistad, el amor y el entusiasmo como vectores de vida, me quedo con éste último que, acaso, fue el primero.

martes, noviembre 22, 2005

La derecha sobre el franquismo...

Asistimos a un ataque armado por la derecha de este país para cambiar el discurso sobre nuestra historia, para justificar, en tromba, el franquismo:


"De poco valen las lucubraciones abstractas frente a los datos de la
realidad. Creo que lo ocurrido en España es lo mejor que podía ocurrir, y
podemos felicitarnos de ello Si hoy volvemos a una situación de crisis, se debe
en buena medida al confusionismo interesado sobre nuestro pasado. Ese
confusionismo alienta las aventuras de quienes, antifranquistas después de
Franco, abusan de unas libertades a las que no han contribuido, vuelven a
ponerlas en peligro".



Pío Moa, cómo no, en libertaddigital.

Voy a tener logotipo

Gracias al diseñador y amigo Daniel Maza tengo logo. ¡Estoy "to" contento! La forma es la del puercoespín, que es mi animal. Las letras corresponden a mis iniciales AAG (Antonio Asencio Guillén). Según Dani, el anagrama reúne las tres formas de la Bauhaus: cuadrado, círculo y triángulo. Los colores aún los estamos hablando, pero creo que el rojo mola más ¿no?. Yo le propuse un puercoespín multicolor.

Está claro que en la era del Ciberespacio uno es el signo de quién es.

Mil gracias a Dani.

lunes, noviembre 21, 2005

La materia prima... La política virtual

Glorioso Félix de Azúa

"Incapaces de enfrentarse al objeto real de la política democrática, es decir, resolver asuntos poco heroicos como el transporte público, el precio de la vivienda, la increíble incompetencia de la educación en Catalunya, el abuso de los poderosos o el crimen organizado, nuestros representantes utilizan a sus votantes como la materia con la que vivir heroicidades virtuales.No pueden derribar policías a caballo, pero pueden perseguir a los tenderos que no etiquetan en catalán. Ya es tarde para encarcelar a Arias Navarro, pero pueden machacar a los escolares con una Historia Mítica. Ellos nunca serán el Estado, pero exigen a sus votantes un trato de jefe de Estado con himnos, banderas y sollozos. Y ya que hubieron de vivir la humillación de que el dictador se les muriera en la cama (aunque, eso sí, entre atroces tormentos), lo compensan soñando que algún día sus hijos serán embajadores de un pueblo menestral y hacendoso en el que por fin ya nadie hablará en español y los escolares musitarán El cant del ocells antes de irse a dormir." Leer más

jueves, noviembre 17, 2005

El país como texto

Roland Barthes, Jacques Derrida, Michel Foucault y, en general, los filósofos post-estructuralistas, realizaron una crítica de la cultura desde su base textual para incidir en la relatividad de los discursos históricos, de los saberes. Un determinado saber, un determinado discurso constituye un texto, una red de significantes enlazados, pero es siempre un texto abierto, inconcluso, es un texto referido a otros textos, un vano intento por formar un corpus coherente con un nodo central y unas ramificaciones categoriales que, sin embargo, no se sostienen sino en el vacío de un desplazamiento eterno, una différance: el de un significado compuesto, a su vez, por otros signficantes. Una cultura es, por tanto, un libro, pero, sin embargo, es un libro hecho de fugas, escapes, es un texto contaminado por otros textos, por notas a pie de página, prefacios y erratas, incapaz de hablar por sí mismo, y cabría preguntarse, en su versión más radical, si sencillamente capaz de hablar. La cultura, el discurso, es un libro que lucha contra sí mismo, campo semántico en guerra semiótica en un proceso ilimitado de semiosis.

Existe el país como idea de límite, de frontera textual, como lo que ya no se puede decir sobre sí mismo. Cuando Fernando Savater afirma que se "la suda la idea de España", parece adquirir un enfoque materialista: no me interesan los signos de España, me interesa su condición material, el reparto de su dinero. Olvida Savater, sin embargo, que el dinero es en sí una red significante que otorga significación, y nos resitúa en una gramática social, y olvida que el discurso, la ideología, ya lo dijo Ricoeur, está no opuesta, sino entretejida en el corazón de las relaciones de producción: son su descripción legitimadora. Por tanto, la continua differance, el proceso semiótico entrecortado, el decir inconcluso de España, su problemático desplazamiento, el decir España, sus límites, sus relaciones, sus discursos, es un campo semiótico sin el cual no existe ideología legimitadora de una determinada organización. Sin idea de España, por débil que sea, por difusa que se nos antoje, el texto que queramos construir dejará de tener fronteras posibles, y regular lo público es poner fronteras, categorizar, excluir, organizar. Nos guste o no. De lo que se trata es de hacer un texto plural, atractivo y asumible por todos. Pero para ello, sí, es necesario una cierta idea de España, una determinada proyección de estructuras significantes que tiendan a su orden, a su codificiación. Se trata de hacer política, no filosofía, y la política es el arte de generar significados donde no los hay, como hace el Estatut con el término nación.

miércoles, noviembre 16, 2005

Las "amenazas de De la Vega"

La Iglesia acusa a María Teresa Fernández de La Vega, vicepresidenta del Gobierno, de amenazarlos con reestructurar la financiación de la Iglesia. Yo me pregunto, ¿cómo se puede amenazar con hacer cumplir la Ley?

martes, noviembre 15, 2005

Tristeza

Siento estar hoy triste, muy triste.

"El único consuelo que tenemos es esta hora o aquella en que nuestra vida,
contra toda probabilidad y contra toda expectativa, se abre de pronto y nos da
todo lo que hemos imaginado, aunque todos, menos los niños (y quizás ellos
también), sabemos que a esas horas, inevitablemente, les seguirán otras, mucho
más oscuras y más arduas. apreciamos, no obstante, la ciudad, la mañana; por
encima de todo, confiamos en que sigan existiendo. Sólo el cielo sabe por qué las
amamos tanto."

Las Horas, Michael Cunningham

viernes, noviembre 11, 2005

Un supuesto partido de izquierdas (ERC)

Comentarios aparecidos en el foro de la página de ERC: http://www.esquerrarepublicana.org/ (por cierto, saboteada en su página de inicio):


Guillem Blanco Aymerich.El Masnou (Barcelona)
Tenim la nostra propia parla,
les nostres provincies, les nostres lleis, el nostre gobern, parlament,cultura,
art, escriptors, ho tenim TOT; així dons som un PAÍS. i a més no necessitem els
serveis de Espanya, ens ha surten massa cars. La solidaritat es un robo.
Traducción: Tenemos nuestra propia lengua, nuestras provincias, nuestras leyes, nuestro gobierno, parlamento, cultura, arte, escritores, lo tenemos TODO; por lo tanto somos un PAÍS. Y, además, no necesitamos los servicios de España, nos salen demasiado caros. La solidaridad es un robo.

Manifestación nostálgica

Mañana la Iglesia se manifiesta, por segunda vez en su historia. La primera, cómo no, fue contra los homosexuales... En esta ocasión ocupan las calles para protestar porque la Religión católica no sea evaluable como las matemáticas y la física, ya que, desgraciadamente, los obispados seguirán enviando profesores a las escuelas y sus sueldos serán pagados por todos los españoles, votantes del PP y del PSOE, hetero y homosexuales, musulmanes, cristianos, ateos y agnósticos. La Iglesia se lleva su trozo de tarta de nuestros impuestos. No voy a repetir la obviedad de que nunca lo hicieron contra las injusticias flagrantes de nuestro mundo que, teóricamente, serían objeto de su acción ética, motivo de su existencia como cristianismo que redimió a los excluidos, a los esclavos, a los olvidados. Lo que sí diré es que esta manifestación de mañana es la expresión de una parte de la sociedad española que está nostálgica por la desaparición progresiva de otros tiempos, para ellos, mejores. Tiempos en los que no se podía votar, ni ser ateo. Tiempo en el que un dictador militar amigo de Hitler, genocida de varios millones de españoles, era bendecido por la Iglesia y entraba bajo palio a las catedrales. Tiempo del nacionalcatolicismo, del Opus en el poder.


Desgraciadamente, España también fue, y hoy todavía es, ese recuerdo. Y mañana lo volveremos a ver.

jueves, noviembre 10, 2005

La Iglesia y el respeto a la Constitución

El PP está preocupado por una Constitución que ellos no votaron. Yo les voy a dar una pista para que ese respeto a la Constitución sea más cabal, más íntegro, y no sólo se refiera a la igualdad de derecho y oportunidades -necesaria, imprescindible- entre todos los españoles. Todos, los de todos los territorios y todas las condiciones. ¿Quieren respeto a la Constitución de un país moderno e igualitario? PUES LA RELIGIÓN, FUERA DE LA ESCUELA.

Historia de las religiones

Estoy a favor de que se de una historia aconfesional, historia científica de la Religión, incluso una historia privilegiada del catolicismo por ser algo fundamental en nuestra historia. Pero en dicha asignatura se debería contar todo lo que la Iglesia ha sido para este país y para el mundo, incluyendo el apoyo a la dictadura de Franco y al levantamiento que dio lugar a la Guerra Civil, el silencio ante el genocidio nazi, las cruzadas, la quema de herejes, homosexuales, y todo lo que ellos consideraban "desviados sociales". Institución de poder, de dominadores, ahora, los dominados, los excluidos, hablan. Hablemos, pues, sobre el poder y el dolor. Hablemos.

Pedir perdón... ¿a Atutxa?

Atutxa y su séquito de entrañables galos resistentes a la invasión romana piden que el imperio les pida perdón por haberlo acusado de no disolver un partido ilegalizado cuando él se limitó a no disolver un partido ilegalizado. Cara se paga la justicia en el País Vasco. Lo que me pregunto, ahora que los jueces españoles han fallado a su favor, ¿quién le va a pedir perdón al sistema judicial de nuestro Estado y a la democracia por las veces que, desde el PNV se dijo que la Justicia Española no era neutral y que estaba politizada? ¿Quién pedirá perdón por haber llamado "política" a una justicia que metió a etarras en la cárcel? ¿Hay que pedirle perdón a Atutxa? ¿Ha pedido perdón alguien del PNV alguna vez en los doscientos años que llevamos de guerras carlistas con estos rústicos? ¿Saben ellos lo que es el arrepentimiento, la humildad vasca de la que tanto hablan?

El PNV pidiendo que le pidan perdón... Venga hombre, es lo más.

miércoles, noviembre 09, 2005

'Noticias Cuatro', versión ayer

Qué diferencia entre la versión de 'Noticias Cuatro' del lunes y la de ayer. De justicia es reconocer la mejoría, aunque los blogs de la derecha que se encargaron de destrozar "para siempre" a Gabilondo y a Cuatro no escriban hoy sobre el tema. Un Gabilondo más tranquilo, más a gusto (aunque moviéndose, a mi jucio, demasiado... y es que la tele no es la radio) y un ritmo fuerte fueron la clave. El enfoque, progre, anti-bush, solapadamente anticlerical aunque, a diferencia de la emisora del PP y la Iglesia, lo hacen sin faltar el respeto. ¿Qué quieren ustedes? Pero seamos francos. Yo los veo y quiero que tengan ese enfoque. Me gustan así. A esto se le llama libertad de expresión.

martes, noviembre 08, 2005

Las mentirijillas de Aznar... ándale


Aznar escucha recuento de sus mentiras hecho por Zabludovsky
BLANCHE PETRICH (diario mexicano La Jornada)


El periodista Jacobo Zabludovsky y el ex presidente de España José María Aznar durante la presentación del libro Retratos y perfiles, de Fraga a Bush, de la autoría del ex mandatario

Dos años y medio después de la decisión de invadir y ocupar Irak, asumida en la cumbre tripartita de las islas Azores, sentado codo a codo con el ex presidente de gobierno de España José María Aznar, el periodista Jacobo Zabludovsky puntualiza: "Hoy comienzan a aparecer los indicios de una gran operación para engañar al mundo y justificar la guerra".

Muy propio y formal, pues se trata de una presentación de un libro que el propio Aznar ha escrito, asienta que, a la vuelta de los años y los meses, "ha quedado claro que no hubo uranio de Africa en Irak ni manera alguna de transformarlo en una bomba atómica", lo cual fue el pretexto que George W. Bush, Tony Blair y Aznar esgrimieron para atacar.

Aznar, el más pequeño del trío de las Azores, se talla el bigote, se quita los lentes, se incomoda. "No le pregunto a usted esta noche, señor Aznar, si fue engañado -continúa Zabludovsky, con su perenne sonrisa- porque recuerdo a Chou En Lai cuando le preguntaron qué opinaba de la revolución francesa. Contestó: 'es muy pronto para opinar'." El novel escritor se ha vuelto a colocar los lentes sobre la nariz.

Leer más en el periódico La Jornada

Para distender, limones

Lemon
See through in the sunlight
She wore lemon
But never in the daylight
She's gonna make you cry
She's gonna make you whisper and moan
And when you're dry
She draws her water from the stone
And I feel
Like I'm slowly, slowly, slowly slipping under
And I feel
Like I'm holding onto nothing

She wore lemon
To colour in the cold grey night
She had heaven
And she held on so tight

A man makes a picture
A moving picture
Through the light projected
He can see himself up close
A man captures colour
A man likes to stare
He turns his money into light to look for her

And I feel
Like I'm drifting, drifting, drifting from the shore
And I feel
Like I'm swimming out to her

Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins

Lemon
See through in the sunlight

A man builds a city
With banks and cathedrals
A man melts the sand so he can
See the world outside
her there
A man makes a car
destination
And builds roads to run them on
A man dreams of leaving
But he always stays behind

And these are the days
When our work has come assunder
And these are the days
When we look for something other

Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins

Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins
Midnight is where the day begins

A man makes a picture
A moving picture
Through the light projected
He can see himself up close
her there
A man captures colour
destination
A man likes to stare
there
He turns his money into light
To look for her
She is the dreamer
She's imagination
Through the light projected
he can see himself up close

Nació Cuatro



Ayer nació Cuatro. Discretamente. Parto sin mucho ruido y con algún que otro llanto. Gabilondo apareció en la pantalla flotando sobre un fondo rojo algo desconcertante que recordaba las extrañas apariciones sobre fondos artificiales de Chroma Key en la televisión de los 80. Luego vimos el decorado: rojos, grises, Gabilondo moviéndose por un escenario que más recuerda a un sobrio portal de Internet que al de un Telediario. Informativo ciberespacial de diseño. Las noticias se suceden al hilo absoluto de la voz de Iñaki, a veces tambaleante, que da paso a su enviada especial: aparece Magdalena Álvarez con el micrófono en la mano retransmitiendo en directo desde Almuñécar, en Granada. Hoy, cachondeo en los foros de Internet donde se dice que la Magdalena es la becaria más aventajada de Cuatro.

Luego hubo alguna entrevista, un VTR de Iñaki en París investigando las causas del conflicto social que se vive en París. Gabilono tuvo algún tropezón, se le notó algo nervioso. Fallaron algunos tiempos, algunas conexiones. Aguirre llegó tarde a la entrevista conjunta con un Maragall, risueño, que no se enteraba de nada.

Nada demasiado grave para tratarse de un primer informativo, pero sí con fallos evidentes. Se echó en falta un contrapunto femenino en el plató, una puntuación para un Iñaki al que le ha caído un peso narrativo excesivo. Los telediarios son corales o no son. Están sincopados, o se convierten en una monótona aparición en pantalla, dejan de fluir, dejan de funcionar.

Los informativos de Cuatro son arriesgados, novedosos y supongo que poco a poco irán cogiendo una forma. Iñaki Gabilondo, sea cual sea el resultado, ha demostrado lo que es coraje profesional. Con o sin nervios, sigue siendo un referente para muchos periodistas, que cada vez que lo vemos, nos reconciliamos con una profesión maltratada por porqueros del "corazón" y radiopredicadores del odio.

lunes, noviembre 07, 2005

Imponer el laicismo

Una organización como www.hazteoir.org, dirigida por gente del PP y de la Universidad Católica San Pablo CEU, pone el grito en el cielo porque, según dicen, el Estatut "impone" el laicismo a toda la sociedad catalana. Caramba. ¿Qué significa imponer el laicismo, si el laicismo es la libertad religiosa? Construyamos la frase de otra forma, para desenmascararla: el Estatut impone la libertad religiosa a toda la sociedad catalana. ¿Cómo se impone la libertad? ¿Qué es lo contrario, imponer la obligatoriedad de la religión católica? ¿Dónde está, ahí, la libertad? Me voy al diccionario de la RAE, pensando que por ser un defensor del laicismo soy un nazi, y me encuentro la siguiente definición:


laicismo.
(De laico).
1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.

Es decir, que el Estatut es totalitario porque "impone" a toda la sociedad catalana (que digo yo que algo habrá tenido que ver la sociedad catalana con los políticos que han elaborado el Estatut, aunque ese vínculo se reduzca a algo tan nimio con que los han votado) " la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa".

Para que veáis que no miento y que, por alucinante que parezca esta argumentación, es la que están dando, os dejo el enlace:

http://www.siacatalunya.org/

La Iglesia, como siempre, dando por culo

No tienen suficiente por ser unos parásitos sociales mantenidos a regañadientes por un Gobierno que no se atreve a cortarles el grifo. No tienen suficiente con tener y mantener, con dinero público, una emisora de radio vergonzosa, radical, insultante, desde la que se dedican a echar pestes de todo aquel grupo social que no sea de su agrado. No tiene suficiente, en fin, con tener el monopolio de un partido político, el PP, al que tienen agarrado por los bajos y que obedece a la voz de su amo sin rechistar -los liberales perdieron el control del partido hace mucho ya. No tienen suficiente con ir contra los derechos de un colectivo (los homosexuales) simplemente porque se les ha reconocido igualdad jurídica y para la Iglesia los homosexuales son desviados con cuernos y tridentes, mientras se quedaron tranquilos en sus púlpitos cuando su partido, el PP, se lanzaba a una guerra desastrosa, un fracaso humanitario y de la razón que aún sangra. Dijeron que aquello estaba mal, sí, pero ninguno paseó sus asquerosas sotanas por la calle para protestar por el genocidio.

No. No tienen suficiente. Ahora azuzan a viejecitas beatas, a aprendices de monaguillos, a feligreses borreguiles a lanzarse a la calle contra la Ley de Educación del Gobierno... ¿Porque la ley sea mala? No. Porque deja el tema de la religión tal y como estaba. Es decir, mal, porque el ministerio de educación seguirá pagando a descerebrados que dicen que el preservativo no detiene el Sida, pero la religión no será obligatoria y su nota no será equiparable a las matemáticas o la física. Eso es lo que quieren. Este querido país llamado España sigue teniendo una mitad carpetovetónica, atrasada e intransigente, fanática, inquisitorial. En definitiva, repugnante.

viernes, noviembre 04, 2005

Conflicto e integración, II parte

He aquí un alemán de origen judío que acude a un amigo alemán de origen ario para comunicarle su decisión de abandonar Alemania. Ante la sorpresa del amigo, que le arguye que nadie persigue a los judíos y que incluso le tilda de paranoico, el judío en cuestión le cuenta lo siguiente:

- Hice un muestreo en la población y les pregunté si les parecía correcto la eliminación de judíos y farmacéuticos.

En ese momento el amigo le interrumpe:

- ¿Por qué los farmacéuticos?

A lo que el judío responde:

- Justamente eso preguntaron los encuestados. ¿Ves entonces que debo irme?"

Vía Hartza

Experiencia posmoderna automovilísitca

Como la poca gente que lee este blog sabe, emito desde Málaga. Málaga es una ciudad hipertrofiada, que lucha con el espacio que queda entre el mar y la costa para extenderse como puede, empujada por fuertes presiones urbanísticas. La circunvalación que une los barrios periféricos y residenciales del Este, yendo hacia la plácida Axarquía, con el industrial y desarrollista Oeste, con el Parque Tecnológico, los polígonos industriales y la Universidad, es un permanente atasco.

Pero a lo que voy. No me gusta especialmente conducir por ser un acto de individualismo egoísta y, a menudo, agresivo. Sin embargo, pocas veces experimento la sensación de pertenecer a una comunidad, a un sistema, tan claramente como cuando voy al trabajo, por las mañanas.

Lo hago escuchando la radio, generalmente la SER, pero a veces hago zapping y escucho al inefable Losantos (sobre todo lo pongo cuando voy medio dormido, es como una dosis triple de café) y a Luis del Olmo en Punto Radio. Al converso de Carlos Herrera (Onda Cero) no lo pongo jamás. Otras mañanas opto por Máxima FM, con Dani Moreno, el "gallo máximo", con música house y techno, concursos en los que sortean consolas e información sobre cómo tunear el coche y cosas por el estilo. Al cambiar de emisora, es como si cambiase de piel, de emoción, de identidad grupal. Y todo ello mientras veo la inmensidad de edificios que se extienden bajo un cielo azul hacia un mediterráneo brumoso.

Mientras conduzco, me pregunto si mis compañeros de atasco escuchan la radio y, en su caso, qué escuchan. Me muero por saberlo.

Conflicto e integración

Uno puede pertenecer a una cultura, o puede pertenecer a la contraria. Incluso uno se puede situar en los márgenes de una identidad, ser y ver su límite. Pero una persona que no pertenece a ningún mundo no es una persona ni puede comportarse como tal. Y ésa es la clave de lo que está ocurriendo en Francia, de la revuelta violenta de hijos de inmigrantes que reaccionan agrediendo a la autoridad. Son seres desclasados, excluidos de la identidad y la cultura francesa, fuera de la sociedad, sin nada que perder. Seres que tampoco son ya de aquel lejano mundo que sus progenitores se dejaron en África. Toda sociedad es un espacio ético de acción, y toda cultura es una cosmovisión moral del mundo. No existe sociedad sin valores ni existe persona sin sociedad, sin grupo. Sin embargo, los valores deberían ser cuestionables y cuestionados y las sociedades deberían ser abiertas, construibles por todos, espacios de diálogo creativo y consensual, y no monolitos excluyentes imposibles de asumir por quien viene de otro lugar o por quien, sencillamente, se ha quedado cultural, identitariamente fuera del monolito. Por tanto, ni el liberalismo multiculturalista inglés, que no implica sino un racismo positivo (sois diferentes, os dejamos serlo, pero cada uno en su sitio) ni el centralismo cultural francés (la única diferencia posible es la que marca nuestra Constitución: asumidla y olvidad vuestras raíces). En ambos casos, el Estado, el sistema de valores, queda intacto. No. Dejémonos modificar y transformar por el de fuera. Cambiemos. Obviamente ellos deben hacer un esfuerzo de adaptación mayor, pero olvidemos posiciones numantinas de defensas cerradas de culturas unívocas, y apostemos, dentro de lo razonable, por el mestizaje, por hacer una cultura compartible por todos. No nichos separados, ni monolitos impuestos. Aunque parezca tautológico, sólo haciendo el esfuerzo de mezclarnos con los inmigrantes haremos más fácil lo que precisamente les pedimos a ellos: que se integren. ¿Y qué es integrar, sino mezclar?

jueves, noviembre 03, 2005

La jornada de ayer...

Hoy, a riesgo de que MDD me llame neurótico y diga que necesito un psiquiatra (en cuyo caso lo necestiaría todo el país) hablaré del Estatut.

Ayer se aprobó la tramitación del proyecto de Estatuto para Cataluña en las Cortes Españolas. Había mucha expectación, pero, en líneas generales, fue una sesión previsible, algo fofa y bastante fría. Zapatero hizo brindis al sol, como es habitual en él, y Rajoy los hizo al demonio. Los diputados de la delegación catalana fueron comediditos, talantosos, abiertos a un diálogo que será difícil y complicado, y cuyos resultados no serán, ni mucho menos, claros.

Haré algunas consideraciones breves.

Ayer se demostró, se escenificó, una vez más, que la derecha no confía en las instituciones, que no cree en ellas. Y no creer en las instituciones es no creer en el sistema constitucional democrático. Siempre ha sido así, y esto tuvo sus consecuencias trágicas en el 36. Es decir, cuando las instituciones no son ellos, no les sirven. Los otros, los socialistas, los nacionalistas, los gays, los ecologistas son siempre unos intrusos enemigos a eliminar no ya de ellos, sino de España, que vienen a socavar el interés de todos, de España, significante que repiten machaconamente a fuer de dotarlo de una significación totémica e hipnótica. Unívoca. Es decir, la derecha no confía en la democracia porque, si el Estatut se saliera de la Constitución y quebrase España, acabaría topándose con el Tribunal Constitucional tarde o temprano, y quedaría sin vigor. Pero esto es sólo la primera parte del asunto.

La derecha, además no creer en las instituciones, no cree en el diálogo y en la capacidad de la negociación y el entendimiento. Hablan de patriotismo constitucional, pero no han leído a Habermas, sino a los neocon de la Casa Blanca, lo cual en cierta forma es normal teniendo en cuenta el pasado de cada uno.

Una última consideración tiene que ver ya con la sangre, con el estilo, con la memoria, con la vida. Y eso es más delicado, porque se constata, no desde la razón, sino desde la intuición casi mágica, la genética incompatibilidad o, si me lo permiten, oposición estructural entre dos trozos de este país que sí, han vivido dos experiencias de país completamente diferentes y que se resumen bajo una fórmula tan sencilla como esta: la de los dominadores y la de los dominados. La derecha nunca supo lo que significa luchar por la libertad porque fueron sus tétricos gestores, sus vigilantes oficiales, sus custodiadores violentos. Existe una repugnancia casi inevitable por sus formas, por sus dejes: no es que tengan una visión unicista de España, es que muetran un desprecio y desconocimiento total por la diferencia y en especial, por Cataluña, región que, por mucho que les pese, ha tenido una importancia cultural, política y económica fundamental para el resto del Estado... para mí, que estoy lleno de fragmentos e influencias catalanas como lo estoy de otras zonas, de otras culturas. Por la piel catalana entraron, en su día, los pocos aires de modernización de un país atrasado y ciego y no hace falta citar una retahíla de escritores progres para ser consciente de esto. Que Cataluña esté ahora cerrada sobre sí misma en busca de un lugar sobre el que reposar tranquila es algo posible, discutible, tal vez criticable en muchos aspectos, pero en cualquier caso legítimo. Cada uno vive la historia como quiere, o debería ser así.

No estoy de acuerdo con muchas cosas del Estatut, y tengo derecho a ello, pero no tengo derecho a la amenaza, al odio infundado, a la violencia verbal. No estoy de acuerdo con muchas cosas del Estatut y por ello se negociará y funcionará la política, que no es sino la gestión del desacuerdo. La COPE de Jiménez Losantos está insultando a Durán i Lleida, a Zapatero, a todos. No soy catalán y no estoy de acuerdo con el Estatut, pero no estar de acuerdo implica una mesa, un espacio, un diálogo. La guerra, la agresión, se produce cuando no te dejan estar en desacuerdo. Yo quiero seguir estando en desacuerdo con quien me plazca, sin que el PP venga a poner pólvora en la diferencia. Cuando la guerra -mediática, política, simbólica, institucional- arrecia, es hora de caminar juntos para poder estar plácidamente en desacuerdo.

Y siempre, siempre, frente a este atajo de fachas, diré, como dijo Raimon, poeta y cantautor que nació en Xátiva, es decir, cerquita de donde yo nací (Valencia):

D'un temps que serà el nostre,
d'un país que mai no hem fet,
cante les esperances
i plore la poca fe.

No creguem en les pistoles:
per a la vida s'ha fet l'home
i no per a la mort s'ha fet.

No creguem en la misèria,
la misèria necessària, diuen,
de tanta gent.

D'un temps que ja és un poc nostre,
d'un país que ja anem fent,
cante les esperances
i plore la poca fe.

Lluny som de records inútils
i de velles passions,
no anirem al darrera
d'antics tambors.

D'un temps que ja és un poc nostre,
d'un país que ja anem fent,
cante les esperances
i plore la poca fe.

Avui, mes que mai, soc un poc català.